TV-licensjäveln

Nytt förslag från moderatjävlarna, jag diggar idén.

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/medier/article13616318.ab

Åsikter!

Är inte principiellt emot att finansiera det via skattesedeln eller så istället... Däremot utformningen av hela systemet i efterhand, där kan man kanske snacka lite. Hur anslagen till SR/SVT o.s.v. skulle ske.

Känns mest som ett politiskt drag för att skära ner public service roll i allmänhet annars, om vi skiter i det hypotesiska scenariot, just eftersom det kommer ifrån M. Har ju varit deras taktik med allt annat, "att koka en groda"...

Man kan ju aldrig lita på politiker så det finns säkert nån halvmysig idé långt bakom kulisserna men ändå, grundidén här gillar jag.

Betyder det att man inte behöver dodgea Radiotjänst-inkvisitionen är det ju en bra sak.

Jag håller inte med Alliansen i mycket, men att skära ner sådant skit som kostar skattebetalarna multum är positivt.

"Moderater: Licensen orättvis mot dem med låga inkomster"

Tycker hela deras politik är orättvis mot de med låga inkomster.

Speciellt skattesänkningen för låginkomsttagare...

Som i praktiken sänkte skatterna mer för höginkomsttagare...

Jag tycker det är rätt absurt att man måste betala även om man inte ens tittar på SVT eller TV överhuvudtaget. TV och media borde inte räknas in som statens uppgifter.
Det borde finnas ett bättre system, om man tvunget måste beskatta folk för att de har en tv-mottagare.

Atlas Musclecore skrev:Som i praktiken sänkte skatterna mer för höginkomsttagare...

Det är bra! Låginkomsttagare får ju heller inte mindre för att höginkomsttagare får en större sänkning. Snarare än mer kapital som omsätts.

Frågan är väl egentligen om det verkligen är så bra att sänka skatten hela tiden. Men om folk mår bra av det så ska jag väl inte klaga!

Kan väl komma med en sista detalj i den frågan, då... Är egentligen off topic, och jag orkar inte ta hela den debatten i alla fall, för det leder ingenvart när två motsatser snackar om det hela.

Tyvärr funkar det inte som om någon jävla guds hand kommer och leder kapitalet till rätt ställen som herr Adams ville/trodde. Pengar strilar inte nedåt om folk som redan har får mer. Det enda som händer är att de lägger mer i kistan helt enkelt, som en generell trend - så kapitalöverföringarna är i princip fast i ett status quo i vilket fall som helst. Tycker att det vore en smartare lösning att helt enkelt öka progressiviteten i skatterna själv, men det är irrelevant... Ville bara komma till att du har fel.

Det just det det gör. Det ser vi på välståndsutvecklingen i länder med en marknadsekonomi (visserligen blandekonomier) där "fattigdom" är ett icke-begrepp om vi jämför med övriga länder i världen. Pengarna ligger hela tiden i omlopp och investeras så det skapas mer välstånd. Har man ett för högt skattetryck (som Sverige) så blir det istället mindre pengar till staten då dels kapital flyttar utomlands samtidigt som produktiviteten och utvecklingen på marknaden minskar. Lägre skatter (och färre reguleringar) leder till mer privat kapital kan investeras i nya företag och industrier, vilket leder till fler jobb vilket leder till högre BNP vilket leder till högre välstånd.

Vilket ibland inte funkar alltid heller med tanke på vart vi håller på att ledas till nu... vad heter det nu igen... ja just det. Deflation.

Klart det går upp och ner. Konstant, hög tillväxt är inte möjligt. Det är så många variabler som spelar in i det hela.

Socialism är ju det bästa... Men för att det ska fungera ordentligt, så måste ju hela världen vara med på det. Hade inte USA vart håmå så hade allt vart skitbra!

Men tv-licensdjävuln kan väl vara helt skattefinansierad egentligen, vill jag tycka. Eller får helt enkelt SVT och SR slänga in lite reklam, inte mer med det.

Näe, jag vill kunna kolla på sportevenemang och få ordentliga analyser m.m. utan fjorton timmar reklam som tar upp all snack-tid. Jag hade velat se en förändring i grunden för hur reklam ser ut och fungerar. Vidriga grejer man inte vill ta i med tång.

Men man kan ju köra som i Amerikatt. Vi tar ju efter dem vad det gäller allt annat värdelöst, så varför inte? Annars får du nog betala den där tv-licensdjävuln. Du kan inte både ha kakan och käka den!

Gör ett betalningsalternativ till public service så slipper vi som inte ser på TV vara med och betala!

Att ta en fråga som väldigt många att relatera till och lägga upp det så här,
ser bara ut som om de försöker skaffa sig fler väljare tycker jag.
Men politik är inte mitt ämne så vetefan.

Jag ser inte på Tv heller...

Absolut. Tycker det är helt bisarrt att man skriver sig skyldig till att betala en avgift för någonting man inte nyttjar bara för att man köper en pryl.

Att betala tv-licens är som att döma alla män för våldtäkt - Alla har vi apparaten, men inte alla gör det.... Liksom!

http://www.dn.se/kultur-noje/film-tv/tv-licensen-kan-avskaffas

Nya idéer har dykt upp, den här gången är det skattefinansiering som är på tapeten.

Åsikter!

Det är negativt för då kan man inte smita!

Haha hade samma tanke!

Tycker att TV-licensen ska vara kvar, då har man något att smita ifrån. Hade varit trevligt att slippa behöva betala för SVT Play också, om de nu skulle införa en förändring.

Supporterar hellre alternativa internetkanaler och betalar hellre för att få tillgång till kvalitativa filmer och dokumentärer på datorn. I dagsläget ser jag på tv emellanåt, i brist på annat, eftersom föräldrarna äger en. Hade dock aldrig planerat att skaffa en egen. Och ja, det är negativt att man inte kan smita undan avgiften om den integreras i skatten.

Själv betalar jag tv-licens sen två och ett halvt år, ser gärna att det flyter in som en skatt istället för att punga ut 519 spänn i kvartalet.