Allmänna filmtråden

Titanic hade ju en budget på 200 miljoner! "Bara" 50 mer, känns inte som att de skulle behöva så mycket skit, är ju en ganska händelselös historia på det som skulle vara CGI-fronten. Dessutom var väl James Cameron inblandad i projektet? Han borde ha 150 miljoner tycker man!

Antar att han har grandiosa planer helt enkelt.

Tekniken har ju gått framåt dessutom, och kostar säkert en hel del mer i dagens läge. Avatar kostade väl 237 mille? Sedan får man ju räkna in inflation och att dollarn inte är lika dyr som den har varit.

100 mille borde räcka gott och väl. Skit i äcklig 3D och visa inte eventuella monster för mycket.
District 9 hade en budget på 30 och effekterna såg väldigt bra ut. Att man behöver spendera 150-200 för att få till bra effekter är bara bullshit. Dessutom brukar det bara bli "cartoon" av det hela då i alla fall.

Klart att man kan om man vill. Pan's Labyrint som Del Toro gjorde kostade 20 mille så... Tror snarare att det är så att de har såpass stora visioner för projektet. Ingen Lovecraft film eller liknande jag har sett har i alla fall gjort hans böcker rättvisa hitintills.

Klart det kan bli överproducerat med för mycket CGI också, men för lite kan ge samma effekt det med. Kan ju inte heller säga att jag vet vad det är de har planerat att hela budgeten ska gå till... Kanske är väldigt ambitiöst och det är tänkt att det kommer ta väldigt lång tid innan det är färdigt? Många löner som ska betalas ut osv. då.

Försöker egentligen inte försvara deras position, men spelar djävulens advokat lite.

ja vadfan, om någon ska lyckas med detta så är det ju del toro. killen kan det här med special effects. som sagt, se bara på pans labyrint, hellboyrullarna osv. åh vad vackert det vore med stora feta animatroniska väsen som verkligen är där. organiska osv. måste se de där jävla pingvinerna.

En mindre budget är att föredra. När jag tänker Lovecraft tänker jag atmosfär och rädslan för det okända och då fungerar filmer som antyder skräcken - istället för att visa den med påkostade specialeffekter - mycket bättre. Minimalism! Ge en duktig regissör som kan det här med psykologisk skräck en budget på 20-30 miljoner så får jag vad jag vill ha.

Fast vad vet jag, han hade kanske tänkt sig filma på plats i Antarktis. Då går det väl åt 50 miljoner bara där. Pingviner som statister och skådisar som tar 20 milj i lön. Jag tror nog del Toro kan göra ett roande spektakel av Lovecraft och jag tvivlar inte på hans passion men jag är skeptisk om han är rätt man att fånga författarens essens som jag ser den. Oh well.

Finns ju inget som hindrar andra mindre profilerade regissörer att försöka sig på Lovecraft heller. Del Toro har ju sitt sätt att arbeta på, så om han nu vill göra en film baserad på At the Mountains of Madness så är det väl lika bra att han kör på det vis som han är bra på.

Tror själv inte att jag någonsin kommer att kunna få samma känsla av en Lovecraft-historia i det cinematiska formatet - kanske om det vore en helt animerad rulle (inte 3d, och helst cel animation). Fan, har inte kollat in någon annan information om rullen än det som är sagt i den där bloggen, men om det är tänkt att vara en handritad, animerad rulle så skulle jag helt klart förstå budgeten.

Jag är övertygad om att de planerade en 3D-långfilm i stil med Avatar.

Kan man ju förstå med de landskap som Lovecraft målar upp i boken. Staden, bergskedjan och hela grejen... Visst skulle de ju kunna försöka filma det hela i liknande miljöer, och/eller sätta upp kulisser för vissa delar... men det verkar svårt.

Ska fan bli producent och försöka hitta sponsorer för en cel animerad Lovecraft-film!

Hur mycket vågar vi hoppas? Själv hoppas jag bara på något jag inte behöver himla ögonen åt för mycket.
Jason Momoa spelar Conan. Säger varken bu eller bä. Han var helt okej i Stargate: Atlantis och karaktären Conan är inte komplicerad.
Ron Perlman är med. Alltid något.
Regisörren är Marcus Nispel. Vad har han gjort tidigare undrar ni kanske? Pathfinder och Friday the 13th (remake), ena kassare än den andra. Inget gott tecken...
De tre manusförfattarna har ingenting speciellt i bagaget heller. Sahara är väl det mest kända och "bästa" någon av dem varit inblandade i. Annars är det filmer som A Sound of Thunder (usel), Halloween: Resurrection (ännu uslare) och Cube 2: Hypercube (haha, vafan). Bara de lyckas göra något som är i stil med vad Howard skrev. Jag vill inte se en PG-13 3D-äventyr i stil med Prince of Persia. :(

Här är en shitty teasertrailer:

Tror det kommer bli skit. De kommer aldrig kunna fånga känslan från originalfilmen, som är en film som är klippt och skuren för 80-talsproduktion och -stil. Men har de med lite av Poledouris så kanske det räddas en smula.

Börjar för övrigt bli för jävla trött på alla remakes, reboots och refucks som har kommit de senaste 5 åren. Vad var det, 96% av alla nya filmer är inte originella verk? Det är väl enklare att mjölka pengar på en redan framgångsrik franchise med minimal ansträngning. Då är filmer som ovan nämnda District 9 en befrielse, för jag tycker att det har kommit ut väldigt många grymma filmer förra decenniet.

Förresten är jag trött på all CGI-hysteri. Ge mig tillbaka 80-talet med riktiga dockor och modeller. Aliens ser fortfarande bättre ut än någon nyare film och den gjordes för 25 år sedan och utan några datoranimationer! Nej, men det överanvänds något för jävligt, får man det att smälta in bra så kan det användas på ett bra sätt (återigen Disctrict 9 som exempel).

Det där blir fan hästskit geten. Vafan, kommer ALDRIG fånga samma känsla och atmosfär, som svullet här sade.

I vilket fall som helst ska det bli intressant att se den fastän den inte kommer slå orginalet!

Jepp, kommer nog också se den bara för att, tveksam till att den kommer slå filmerna med Arnold.

Det är väl inte Arnold-filmen den ska slå? Man hoppas ju att den kommer vara mer lik novellerna än vad Conan The Barbarian var. Men det har jag inga höga förhoppningar på att den kommer vara. Antagligen kommer den inte fånga känslan från Howards historier och dessutom vara en sämre film än The Barbarian. Men klart man ska se den.

Skådespelandet i originalfilmen är ju dock förjävla kasst. Storyn är rätt underlig också. Men en remake lär ju inte göra något bättre.
Den andra Conan filmen är till och med värre än den första. Och missförstå mig inte, den första är rätt häftig på en del ställen, men det är bara det egentligen.

De borde skriva om dom just efter Howards berättelser.

Ja sant, denna film kan ju vara mer överens med Howards historier och med bättre skådespel än filmerna med Arnold, men finns bara en Arnold.
Vissa gör svagheter som dåligt skådespel till sin styrka på något vis, även om Arnold inte är så jävla bra skådis så blir det lite charmigt.

när jag dör och måste stå till svars för Crom så kommer nog faktum att man sett denna film vara en dealbreaker vad det gäller ens chanser att få komma in i valhalla.

pissmannen skrev:Det är väl inte Arnold-filmen den ska slå? Man hoppas ju att den kommer vara mer lik novellerna än vad Conan The Barbarian var.

Visdom har vi här.

Arnold-Conan fick åtminstone känslan för världen rätt. Resten var lite dittan och dattan. Det är en mycket bra film men det är inte den Conan-film fans av Howards berättelser förtjänar. Nu får de en ny chans att åtgärda detta stora "misstag" och jag slår vad om att de fuckar upp det.

Nu har jag aldrig läst Howard men tycker Conan (inte uppföljaren, som jag aldrig har orkat se klart för den är så kass) har en fantastiskt atmosfär. Miljöerna, musiken och allt är ju godis. Vet inte hur mycket den skiljer sig från böckerna, vad är de största skillnaderna och likheterna?
Lär se den nya filmen på bio men har inga förväntningar alls. Det känns som att den kommer bli mer åt Gladiator/Alexander/Troy-hållet vad gäller känsla och tempo. Som du skrev ovan; väl utförd minimalism slår bombastiska Hollywoodprojekt alla dagar i veckan.

Förresten, El Geto. Du å helige konnässör och vetare av kvalitativa motionsbilder. Jag letar efter filmer i stil med Threads och dess likar. Det ska vara misär och elände, ensamhet och uppgivenhet. Drog ner The Quiet Earth från '95 men tror inte den är riktigt samma grej. Ge mig tips, din getbenta, bockskäggsbärande, tvåhornade filur!

Svullet_Rektum skrev:Vet inte hur mycket den skiljer sig från böckerna, vad är de största skillnaderna och likheterna?

Ja du. Conan i böckerna är inte den nästan knäpptysta, surmulna karaktären som Arnold spelade. Klart, Howards Conan var butter ibland men det fanns lite mer liv i luckan. Dessutom är han mycket intelligentare än Arnolds Conan. Kanske inte boksmart men han förstår hur världen fungerar och är listig när det kommer till att hantera trångmål. Arnold-Conan körde mest brawn over brains-stilen. Och på tal om det så var inte Howard-Conan en karl med bodybuilderkropp. Vältränad och muskulös, javisst, men inte en koloss. Den bilden av honom kom till existens senare (serietidningar & whatnot) och är väl den de flesta förknippar karaktären med idag.

Thulsa Doom existerar inte ens i Conans värld. Han är en blanding av en karaktär med samma namn från berättelsena om Kull, en annan barbar Howard skapade, och har karaktärsdrag tagna från den onda trollkarlen Thoth-Amon som däremot existerar i Howards böcker om Conan. Och på tal om det så är väl samtliga supporting characters i filmen påhittade eller endast löst baserade på olika novellditon.

Ett par scener i filmen som jag vet är inspirerade av novellerna är när Conan och Subotai klättrar in i tornet/templet för att stjäla juvelen (The Tower of the Elephant) och när Valeria kommer tillbaka från de döda för att rädda Conan (Queen of the Black Coast). Småsaker, men kul att nämna.

I filmen är Conans stam rena pushovers som Thulsa Doom och hans ryttare kör över utan problem. I böckerna är alla Cimmerians krigare och de hade inte låtit sig besegras så enkelt. De hade faktiskt vunnit. Det här är faktiskt en detalj jag börjat irritera mig lite på genom åren så jag väljer att ignorera den.

Hela backstoryn att Conan förslavas och växer upp som gladiator hittade filmskaparna på. Tror det var ren äventyrslusta som fick Conan att bege sig ut i stora, vida världen i böckerna och där blev han sedan (bl.a.) tjuv, pirat, legosoldat och kung. Så filmen fick ju åtminstone tjuvdelen rätt.

Crom är inte en gud man ber till eller har teologiska samtal om. Howard-Conan säger "By Crom!" ibland men mer än så är det inte.

Det finns ingen "riddle of steel".


Det är väl det jag kommer på just nu. Ursäkta röran. Någon annan får fortsätta eller rätta mig om de tycker jag har sagt något felaktigt.

Jag letar efter filmer i stil med Threads och dess likar. Det ska vara misär och elände, ensamhet och uppgivenhet.

Har inte sett Threads. Jag vet vad det är men har inte sett den. Men jag vill rekommendera Dead Man's Letters (Pisma myortvogo cheloveka) om du kan hitta den. En pessimistisk och deprimerande efterkrigsskildring och kanske den bästa post-apokalyptiska film jag har sett. Finns på Cinemageddon (med engelska undertexter) om du är registrerad där. Annars blir det svårare.

Din utläggning om film-Conan vs. Howard-Conan kittlar mitt hjärta något enormt. Jag ser inte karaktären i filmen som en adaption av originalet till det cinematiska mediet... Kanske smått inspirerad, men inte mer än så. För det första har han ju inte ens rätt frisyr! hehe

Men ja, apropå hans kroppsbyggnad, kommer inte ihåg direkt om hans längd någonsin är beskriven i böckerna, men att han är rätt så stor och "bodybuilder"-aktig är väl inte alltför långt ifrån sanningen. Är ju mycket beskrivningar om hur hans muskler krullar sig under huden osv. Kanske inte några enorma muskelproportioner, men relativt "deffad" i alla fall.

Har för mig att enligt cimmerianerna är Crom's enda uppgift att se till så man föds till krigare/barbar eller något åt det hållet?
Annars tycker jag den största skillnaden är hur mesig Arnold-Conan och cimmerianerna är i filmen. Crom and all his devils! Conan skulle aldrig hålla på med något jävla Wheel of Pain! Han skulle ha gjort motstånd och försökt döda så många som möjligt innan han själv stupade!

Annars tycker jag fan Conan The Destroyer är astuff, den är inte lika seriös som The Barbarian men fan det är ju high adventure med Arnold!

Vafan... Jason Momoa är inte tillräckligt arisk för att spela Conan! Kan fan inte ha någon djävla hula hula-bög med bajs i håret!

Conan är inte arisk!