En fråga till folket här

Jag är admin, jag har tillgång till sånna uppgifter

Jadu...

Jag stödjer ingen anonymitet såattee... Ledsen kisen.

Häxryttaren är besatt av identiteter.

Tja, sålänge du inte spelar i Ghost och har anonymitetskomplex så tycker jag att, eftersom det är ett så pass exklusivt sällskap, alla har rätt att veta vilka alla andra är.

Vissa övernaturliga företeelser kan vara interaktioner med den fjärde (fast inte exklusivt fjärde... glöm inte att det tros finnas upp till elva eller tolv dimensioner) dimensionen.

Vi lever i en tredimensionell värld, men det innebär inte att de som lever i högre dimensioner inte kan interagera med vår dimension.

För de som bor i en tvådimensionell värld är vi övernaturliga och mystiska, precis som fjärde dimensionen är för oss. När vi träder igenom den andra dimensionen är vi tvådimensionella för de som bor där, fast vi kan röra oss på sätt som de inte kan (på djupet). Det innebär att när vi rör oss på djupet så försvinner vi ut och in ur den andra dimensionen.

Kul att recitera högstadiekunskap?

Läste aldrig strängteorin i högstadiet.

Fan, var en film jag såg för skitlängesedan där det ämnet togs upp litegrann. Inte vetenskapligt eller så. Men att två kids bodde med sin morsa i ett haunted house, twisten i filmen var att det var kidsen som var spökena och de på andra sidan var i våran dimension. Fast filmen var rätt dryg.

Påminner om den Nicole Kidman filmen. The Others eller vafan den heter.

Jag är en rysk agent, så indentiteten är rätt viktigt ja.
Eller inte.

jag tror lite på det övernaturliga, typ lite spöken o andar o sånt där. i vintras var jag på väg till soprummet och tittade upp av nån anledning, o då svär jag på jag såg ngt blått ljussken fladdra förbi, blixtsnabbt. när jag berättade för morsan senare så sa hon att det kanske var bessie (våran hund som vi fick avliva för lite mer än ett år sen)

Jag tvivlar starkt på att er gamla hund har blivit ett blått ljussken.

Mira Black skrev:jag tror lite på det övernaturliga, typ lite spöken o andar o sånt där. i vintras var jag på väg till soprummet och tittade upp av nån anledning, o då svär jag på jag såg ngt blått ljussken fladdra förbi, blixtsnabbt. när jag berättade för morsan senare så sa hon att det kanske var bessie (våran hund som vi fick avliva för lite mer än ett år sen)

Stolle...

kalla mig gärna galen, men jag står för vad jag tror. och jag tror att bessies ande flög över mig den kvällen. och det e ju inte så att jag tror att spöken snart kmr ta över jorden eller ngt sånt där överdrivet

Diskutionen om andar slutar alltid så här, sorgligt nog. Ena parten säger att de sett något övernaturligt, ett spöke, ande. Kalla de va ni vill, medans andra parten blånekar de som vidskepelse. Ingen av sidorna i den konversationen går att bevisa ändå. jag är då inte nöjd förrän folk låter andra individer tro på va fan de vill om de betyder något för dem.

Shiva borde förstöra denna värld så bara vi rättfärdiga återstår. Hell Brahma, världssjälen.

Scullicon skrev:Diskutionen om andar slutar alltid så här, sorgligt nog. Ena parten säger att de sett något övernaturligt, ett spöke, ande. Kalla de va ni vill, medans andra parten blånekar de som vidskepelse. Ingen av sidorna i den konversationen går att bevisa ändå. jag är då inte nöjd förrän folk låter andra individer tro på va fan de vill om de betyder något för dem.

Jag håller med om vad du säger, förutom det fetstilta. Allt går att bevisa, så länge det är sanningen.
Om och åter om igen har vidskepelse, övernaturlighet, religion och liknande trams motbevisats. Om man sedan väljer att tro på bevisen eller inte avgör ifall man är en idiot eller en normalt funtad människa.
Inte för att jag tycker att det är något fel på vidskepliga idioter. De får gärna gå omkring och inbilla sig att resterna av deras bortgångna hundar, katter eller mor/farföräldrar svävar omkring och spökar, så länge de är lyckliga. Men om de (de vidskepliga) ska glida runt och tro på sånt tycker jag att de bör få stå ut med skeptikers pikar och förlöjligande, eftersom statistiken pekar mot att de har fel. Och det är sällan som statistiken ljuger.

Man kan inte bevisa att något inte finns. Man kan inte bevisa ett negativt påstående.

Däremot så har alltid skeptikern övertaget tills ett påstående har bevisats, och de vidskepliga får fortsätta att kallas för stollar. Ser man ett blått sken och direkt tänker att det är ens döda hund har man nog inte alla indianer i kanoten. No offence.

Precis som Svullet säger så kan man inte bevisa ett påstående, Men man skall ju absolut tänka skeptiskt när det gäller ämnet ifråga men att förkasta andra individers påståenden med banslig attityd och bara förneka blint förstår jag mig faktiskt inte på. Och har du stött på statistik som bevisar något i ämnet så skulle jag jättegärna vilja se den.
Sen kanske jag är en stolle som tar en del troende och mystiker på allvar.

Jo, självklart kan man bevisa ett påstående. Man kan däremot inte bevisa ett negativt påstående. Alltså: du kan inte bevisa att andar, spöken eller whatever INTE finns, eftersom det helt enkelt är omöjligt. Att det skulle vara barnsligt att förneka blint kan jag inte hålla med om utan snarare är det tecken på att man är en sund, frisk och logiskt tänkande människa.

Och vad är då en sund, frisk och logiskt tänkande människa?

Jag.

Karate-Molin skrev:Och vad är då en sund, frisk och logiskt tänkande människa?

När man är skeptisk och öppensinnad på samma gång.

Är du helt hundra på det?