En fråga till folket här

Sebban tänker ett steg längre. Ja, jag inser den inneboende motsättningen i det jag säger.

Man måste ha vissa axiom för att kunna förhålla sig, annars kan man lika gärna vara intellektuell anarkist och inte tycka något tillräkneligt. Intellektuella principer krävs även ibland för att sätta ett fundament till filosofi och debatt. (Dessa däremot kan man förändra i efterhand) Just det!

Det med att en hund blir ett blått ljus verkar lite knasigt.
I övrigt ser jag inget fel i att tro på andevärlden eller så.

det är det att jag hittar ingen logisk förklaring till att jag såg ett blått ljussken, lite ljusare än svenska flaggan-blå, sent på kvällen, i typ oktober. Det var kolsvart ute, jag tittar upp o ser nåt blått fladdra förbi. logiskt? inte direkt. därför tror jag på att det var bessies ande. vad hade det annars varit? försök gärna förklara, vore kul o höra

Det kunde vara vad som helst. Att det skulle vara en död byracka är föga troligt.

Det är fascinerande hur människor hanterar saker de inte kan förklara. Hur reaktionen verkar vara att det måste vara något övernaturligt. Troligen en kvarleva från äldre tider då vi inte kunde förklara så mycket här i världen och då behövde övernaturliga väsen eller krafter för att fylla i luckorna. Det är fortfarande mycket som vi inte kan förklara, men det behöver inte betyda att det är övernaturligt för det - snarare tvärtom. Det väntar på att få förklaras med vetenskapliga metoder och verktyg. Det om något är mycket mer fascinerande och spännande än att direkt hitta en totalt ogrundad förklaring till ett fenomen vi inte har kunnat förstå än, av diverse anledningar.

Det kan ju ha varit en spontan hallucination. Det är inte helt omöjligt att tro sig se massa grejer, speciellt om det är mörkt ute och du inte riktigt ser ordentligt.

Allt beror på vad man tror på och sådant!
Om man tror på detta med att släktingar kommer och skrämer skiten ur en så är det så för dem fast kanske itne alls för en annan

Mira: Kunde ju varit en metior!
Har hänt något liknande en gång för mig när jag gick hem en 4 på morgon, kollade upp i himlen och såg hur hela jävla himlen lysta till för knappt en sekund(Fast i mera orange färg) Det var tufft

Själv såg jag och Jobrassness ett schysst stycke rymdskrot brinna upp i atmosfären i vintras. Grönt och flimrande var det, om jag inte missminner mig.
Eller så var det ett spøgelse!

Halonen666 skrev:Mira: Kunde ju varit en metior!

tveksam till att metiorer är blå, men kanske. kom just på att det kanske kan ha varit ett stjärnfall, men ljuset såg ut att vara så nära att jag hade kunnat röra vid det. x)

Svullet_Rektum skrev:Det är fortfarande mycket som vi inte kan förklara, men det behöver inte betyda att det är övernaturligt för det - snarare tvärtom. Det väntar på att få förklaras med vetenskapliga metoder och verktyg.

jag skulle gärna vilja veta hur vetenskapsmän skulle kunna undersöka något som man ser inom loppet av en millisekund

Mira Black skrev:

Halonen666 skrev:Mira: Kunde ju varit en metior!

tveksam till att metiorer är blå, men kanske. kom just på att det kanske kan ha varit ett stjärnfall, men ljuset såg ut att vara så nära att jag hade kunnat röra vid det. x)

Stjärnfall är inget ovanligt fenomen här på jorden, Bara de att de större stjärnfallen är mera ovanliga för att det är större meteorer som det tar längre tid att brinna upp.
Eld behöver inte vara gult heller! Det är vad jag tror iallafall

Svullet_Rektum skrev:Det är fortfarande mycket som vi inte kan förklara, men det behöver inte betyda att det är övernaturligt för det - snarare tvärtom. Det väntar på att få förklaras med vetenskapliga metoder och verktyg.

jag skulle gärna vilja veta hur vetenskapsmän skulle kunna undersöka något som man ser inom loppet av en millisekund[/quote]

Ett stjärnfall som exempel? Om du menar det..
Om du menar med synder och sådant så är det något din hjärna kan spela spratt på också!

Så om du stänger dina ögon och bara kollar in i dem så kan du se massa färger och eventullet olika ansikten/Figuer som din hjärna hittar på. Vore en annan sak om flera personer ser samma sak vid samma tillfälle, Eftersom jag har inte varit med om att ett gäng personer ser samma sak vid samma tillfälle, som en skugga/Figur eller skepnad.
Då skulle jag bli mera fundersam om alla såg samma sak!

Tänkte över grundfrågan som Tartaros skrev från början i den här tråden.
Har förmodligen svarat på den innan och svarar sannerligen inte samma nu.
Men tänker skriva de ändå för behöver få ut de ur min skalle.

Men varför jag helt enkelt tror på ''det övernaturliga'' är för att jag ser inte hur de inte skulle kunna finnas, kalla mig gärna sinnesförvirrad eller va fan ni vill.
Jag tar de som en lika stor självklarhet som att jag har fem tår på varje fot.
Jag har alltid varit övertygad om att de finns något mer en de som man ser med blotta ögat, Bara att fundera över dess icke existens låter skrattretande i mina öron. Men nu finns de en massa människor som tycker att de jag säger är skitsnack. Och då funderar man ju på om man kanske har en skruv lös eller 2 som håller fast vid att de ändå finns något. Samtidigt som jag funderar på om de är medfött eller hänt något under de personers uppväxt som väckt ''något''......Nä får fortsätta grubbla.

Scullicon skrev:Jag har alltid varit övertygad om att de finns något mer en de som man ser med blotta ögat

Nobelpriset till dig! Det är vida förstått att människans syn har sina gränser. Annars hade du gått omkring och sett infrarött och ultraviolett ljus... Eller typ kunnat se färger utöver spektrumet.

Tänkte faktiskt skriva angående sådana detaljer att de inte är sådant jag menar igår, men den som tar upp de har förmodligen inte förstått mitt inlägg ändå så jag sket i de.

Jo, jag förstår nog vad du menar. Jag ville bara vara en besserwisser.

Du gör bara ditt jobb med andra ord

Här kommer jag igen efter några månaders uppehåll!

I alla fall, enligt mig är det inte lätt att "bevisa" det övernaturliga för att (t.ex) andar/spöken inte är materiella. Andar består inte av atomer eller något annat "vetenskapligt", då atomer endast finns på det materiella planet (som enligt den sefirotiska kabbalan kallas för Malkuth).
Det går ju kanske att bevisa en övernaturlig intuition genom tester. T.ex om en synsk person får en kortlek framför sig och vet exakt vad för kort som är överst i leken utan att kolla på den. Vi säger att den synske personen "gissar" rätt genom en hel kortlek. Hade personen tur, eller hade han en otroligt stark intuition? Det är där skon klämmer mellan troende och skeptiker.
Det spelar ingen roll hur starka bevis man har, det finns alltid nån som inte kommer tro på det, och därför finns det enligt mig ingen idé att behöva bevisa något.

Tartaros11 skrev:Det spelar ingen roll hur starka bevis man har, det finns alltid nån som inte kommer tro på det, och därför finns det enligt mig ingen idé att behöva bevisa något.

Det spelar mycket stor roll om hur starka ens bevis är. Ögonvittnen väger dock inte speciellt mycket när det kommer till att bevisa saker.

För övrigt verkar det som att du är dum i huvudet. "det finns alltid nån som inte kommer tro på det, och därför finns det enligt mig ingen idé att behöva bevisa något". Ursäkta? Vad fan är det för jävla resonemang? Nu får du allt ta och förklara dig.

Tror de han försöker säga är att de känns lönlöst att försöka lägga fram argument om att sådana saker existerar då de ändå verkar som kommer att finns personer som aldrig kommer att tro på de ändå, utan bara fortsätta att förneka blint. Eller?

Klart det är lönt att bevisa grejer. Då kan man lätt skilja idioter från vettiga människor.

Scullicon skrev:Tror de han försöker säga är att de känns lönlöst att försöka lägga fram argument om att sådana saker existerar då de ändå verkar som kommer att finns personer som aldrig kommer att tro på de ändå, utan bara fortsätta att förneka blint. Eller?

Precis. Det har aldrig vart min starka sida att få fram vad jag tycker på text, haha.

Antagonist: Om du sitter i ett hus som sägs vara hemsökt, och har ett glas framför dig på ett bord. En gammal man dyker plötsligt upp och välter ner glaset på golvet så det går sönder, och sedan försvinner gubben ur tomma intet. Skulle det vara ett starkt bevis för dig, eller skulle du skylla på vetenskapliga förklaringar?

Tartaros11 skrev:Antagonist: Om du sitter i ett hus som sägs vara hemsökt, och har ett glas framför dig på ett bord. En gammal man dyker plötsligt upp och välter ner glaset på golvet så det går sönder, och sedan försvinner gubben ur tomma intet. Skulle det vara ett starkt bevis för dig, eller skulle du skylla på vetenskapliga förklaringar?

Till en början hade jag skyllt på vetenskapliga förklaringar. Utan tvekan. Det är inte speciellt övernaturligt att ha hallucinationer. Tvärt om. Det är fullt naturligt.
Men ifall det hade visat sig att min hjärna inte spelade mig ett spratt hade jag kanske kunnat börja spekulera mer. Men jag hade nog inte ristat något i sten utan bevis... Eftersom om man inte har bevis kan man inte veta något med säkerhet, och säger man att man gör det är man antingen hjärnskadad eller en lögnare.

edit: eller så finns det gastar och spøgelser!! Vem vet?

Okaj! Jo spekulera ska man alltid göra. Även jag som står på det övernaturligas "sida" spekulerar alltid kring alla upplevelser jag får, och spikar aldrig nåt heller.

Spekulera kan man dock göra hur mycket man vill, men det leder sällan till något konkret.
Det är där skon klämmer för mig med mycket "övernaturligt". Ingen har någonsin konkreta bevis på att någonting har skett. Det filmas aldrig med en tillförlitlig kamera, och även om det hade kunnat fångas på film med relativt bra kvalité så är metoderna för att redigera sådant löjligt enkla.
Den vetenskapliga metoden har gång efter annan motbevisat vidskeplighet, övernaturliga fenomen, teistiskt tjosan och allt annat du kan klämma in i kategorin "Oidentifierat". Men förr eller senare kommer teknologin gå så långt fram att vi kan bevisa dessa "spöklika" fenomen, och det kan visa sig vara allt från att transdimensionella varelser passerar genom vår tredje dimension, till att det bara är rent påhitt.
Det gäller liksom att hålla sig öppen för förslag, men man måste ändå kunna dra en gräns för vad som är lite för... uhm... tramsigt.

Jag anser mig vara en rätt "vetenskaplig" människa och tror således inte på någon högre makt. Däremot anser jag att upplevelser som anses vara övernaturliga existerar, men, endast i våran hjärna. Det är något vi kan framkalla via meditation, intagande av halluciogena droger osv.

Men då är det väl inte övernaturligt?